Читала я сегодня Газету.ru: впечатление такое, будто в нашей стране всерьез решили покончить с наукой и образование. Очень хочется государству перестать платить за образование... Но тогда учится смогут только москвичи, да и то далеко не все... Университеты хотят приравнять по статусу к парикмахерским...
Понятно, что необходимость наличия ученых в стране давно уже под вопросом. Но неужели даже "абстрактные образованные люди" не нужны?

нет нужны конечно.

но не в этой стране.

Стране-то как раз нужны, очень нужны...

ну вот скажите мне Елена Юрьевна, какой НАУЧНЫЙ РАБОТНИК после окончания вуза может анйти себе нормальную работу ПО СПЕЦИАЛЬНОСТИ сразу после ВУЗА? это unreal по моему

Олег, Ваш вопрос адресован Елене Юрьевне, однако я тоже хотел бы на него ответить. Я лично знаком, по меньшей мере, с десятком научных работников, которые работают по специальности с самого момента окончания ВУЗа. Они не роскошествуют, но и отнюдь не голодают. Хотя здесь требуется уточнение - что в вашем представлении "нормальная работа"?



Уж не знаю, что нужно "этой" стране. А вот моей стране - нашей России - нужна наука, нужно образование, нужны ученые и нужны образованные люди. И все это у нее будет.

А про реформу - можно как-нибудь более развернуто? Может быть, автор темы бросит пару-тройку ссылок?

Последним большим текстом, который я читал по этому поводу, была та концепция реформы науки, которую министерство образования подготовило осенью. Документ был очень сырой, не случайно после скандала с Академией наук его стали переделывать. А наибольшее мое удивление вызвал тогда тот факт, что министр образования и науки Андрей Фурсенко говорит вполне здравые вещи - частичная децентрализация системы управления наукой, восстановление связи между наукой и образованием, активное использование схем проектного финансирования и т. п. А из недр его министерства выходят порой такие бумаги, что хоть стой, хоть падай. Как-то не могу я пока в логическом ключе истолковать данное противоречие.

В Кремле вопросами развития науки занималась рабочая группа во главе с помощником президента Игорем Шуваловым. Результаты их труда были представлены публике где-то в начале лета прошлого года. Они производили впечатление вполне вменяемых. Например, там содержалась здравая идея формирования и развития мощных научно-образовательных центров (около 20 на всю страну). К сожалению, мне неизвестна судьба этих предложений. Может, кто-нибудь в курсе?

Вот ссылка:
http://www.gazeta.ru/education/2005/03/ ... 0189.shtml

10 человек - маленькая группа. Это раз. Суде по всему таких меньшинство. Это два. Нормальная работа, для таких работников "по моему" - зарплата от 3000 евро (в месяц естественно). Это три.

Такой зарплаты у массового научного сотрудника нет нигде в мире.

Конечно, небольшая. Только напомню Вам, что я говорил не обо всех ученых, работающих в Российской Федерации, а о своих друзьях и знакомых. Естественно, их у меня не миллион. Потом, Вы, если не ошибаюсь, говорили:



А я только хотел сказать, что ничего не unreal.



Судя по чему? Меньшинство относительно чего? Каких "таких"?

Было бы странно, если бы все выпускники ВУЗов становились учеными. Далеко не у всех есть к тому способности и желание. А в составе трудоспособного населения страны ученые вообще не могут составлять большинство. Да и ученых готовят далеко не все ВУЗы.



Приятно, что Вы нас так цените. Только хотелось бы понять, на основании каких расчетов выведена эта цифра?

не спорю. Но я написал Не СТРАНЕ, А В СТРАНЕ

Простите, что-то я не улавливаю различий. Объясните, пожалуйста.

To Yulya

Почитал ссылку. Маразм, чего тут еще скажешь. Очередной пример управленческой безграмотности наших начальников. Похоже, единственное, что они умеют - сокращать бюджет.

Вообще во всей этой истории с реформой образования меня больше всего огорчает и тревожит школа. Академия наук и крупнейшие университеты - очень влиятельные учреждения, их голыми руками не возьмешь, и от всяких министерских фантазий они, как правило, успешно защищаются. А вот школа... С одной стороны - в этой области каждый мнит себя специалистом, и каждый рвется экспериментировать - как наша РПЦ с этой дурацкой идеей преподавания "Основ православной культуры". С другой стороны, есть в обществе давняя традиция пренебрежительного отношения и к школе, и к учителям. С третьей, школьные учителя не обладают той влиятельностью, которая есть у крупных научных институтов и ведущих ВУЗов. А немногие влиятельные директора школ (не будем показывать пальцем), кажется, просто игнорируют ту специфику, которая есть в работе школ, рассматривают школу только как своеобразное преддверие ВУЗа... М. б. нужна особая общественная организация, объединяющая школьных учителей в масштабе страны?

Сейчас разворачивается национальный проект в образовании.
Также бездарно, как и реформа, как и модернизация, как и...

Ссылочка: http://www.globalrus.ru/opinions/780353/

Честно говоря, я глубоко пока в эту проблему не влезала - как-то не верится, что выйдет толк, потому что базовые вопросы не решены, увы. А прочитав эту статью, подумала, что стоит поглубже покопаться.
Моя основная боль - воспитание самостоятельного и готового к реальной жизни человека. И честно говоря, я была потрясена, прочтя в документе министерства такое: (это здесь: http://www.mon.gov.ru/proekt/ideology/2068/)

Чудо, да? Типа денег выплатим - и сразу повысится уровень воспитательной работы до небес!
Да, нужны деньги - но они не решают базовой проблемы, они не сделают сразу же учителя гениальным воспитателем, потому что для того, чтобы воспитывать осознанно, надо осознать, куда и зачем ты ведешь за собою детей... Разве деньги могут дать такое осознание?
И вообще, разве от денег зависят смыслы?

Мы с нашей педагогической командой в прошедшие выходные были в Видном, два дня говорили о том, куда и зачем мы хотим двигаться. И там произошел очень важный разговор - разговор о вИдении будущего, о том, что сейчас большинство людей в нашей стране не видят этого будущего, живут сегодняшним - выжить, пережить, спрятаться в свой малый мир...
Похоже, что это настроение владеет и огромным числом профессиональных воспитателей. И о каких смыслах и целях тогда стоит говорить?
Макаренко работал в нищете, в нехватке всего - но у него была ЦЕЛЬ, у него был СМЫСЛ, он сам туда стремился и вел за собою детей. Можно спорить о том, насколько "хороша" была его цель, но она была БОЛЬШАЯ и ДАЛЕКАЯ, ЗОВУЩАЯ.

А у многих ли воспитателей сейчас есть большая, далекая, зовущая, вдохновляющая цель?
Как сказал Данилка - кайф многие ли воспитатели сейчас получают, думая о своих целях?
И как с этим быть?...

Да, еще вот что вспомнила - где-то перед Новым годом я прочла об одном интересном опросе: учителей спрашивали, что они будут делать, если вдруг получат правительственный грант 100 000 рублей. А этот грант, кстати, задуман в национальном проекте, чтобы поддержать инновационные процессы в школе, чтобы побудить учителей активно обновлять школу - 10 000 учителей ежегодно будут получать такой грант.

Знаете, что ответило большинство?
Угадаете с первого раза: большинство говорили, что сразу уйдут из школы!
Вот вам и смыслы...